Dos presentaciones se sumaron al pedido de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia de Javier Milei ante la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal.
La presentación la hizo por un lado el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, la cual recayó en el juzgado de Pablo Cayssials. Allí el letrado considera que no se cumplieron los requisitos de habilitación constitucional de las medias y que constituye la suma del poder público a través de ese DNU.
Gil Domínguez hizo su presentación en calidad de ciudadano afectado por el decreto -algo que puede hacer cualquiera que sienta que se ve afectado por alguna de las medidas incluidas en el DNU- y destacó allí que es violatorio de la división de poderes.
El DNU 70/2023 intenta mediante la desviación de poder y el abuso de derecho público utilizar un mecanismo excepcional – el dictado de decretos de necesidad y urgencia- para sustituir la función legislativa del Congreso, planteó el abogado especialista en asuntos constitucionales.
Al arrogarse el presidente facultades legislativas, estaría violando la división de poderes, el principio republicano y la prohibición constitucional, planteó el abogado, según pudo reconstruir Télam de fuentes judiciales.
Por otro lado, Bingo del Oeste también hizo reparos al DNU en una presentación que recayó ante el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Esteban Furnari, informó la agencia NA.
Éste último juez ayer ya recibió las primeras de las presentaciones por parte del Observatorio del Derecho a la Ciudad donde apuntó a toda la inconstitucionalidad del DNU.
Al haber más de una presentación no implica que todas se acumulen en un sólo juzgado pues se tratan de distintas objeciones.
De esta forma, ya son tres las presentaciones aunque puede haber más y en otros fueros como ser el Civil y el Civil y Comercial Federal.