Una proteccionista de animales criticó la decisión de un juez que exculpó a una acusada por considerar su situación socioeconómica, mientras la yegua rescatada se recupera tras un grave abandono.
María José Villar, proteccionista de animales, cuestionó el fallo del juez Marcos Sacco, quien absolvió a una mujer acusada de dejar casi morir de hambre a una yegua y dos ovejas en la ciudad de Santa Rosa. «Sienta un grave precedente y, una vez más, visibiliza la ausencia de formación con perspectiva en derecho animal en quienes deben dictar sentencia», dijo Villar en una carta pública.
Villar fue una de las rescatistas de la yegua, llamada Sonrisa, que luego de dos años se recupera al cuidado de una familia. «No condenamos las situaciones de extrema vulnerabilidad social que sufren muchas familias, pero sí los actos de crueldad y la falta de sensibilidad hacia seres ‘sintientes’, como lo establece la Ley Nacional 14.346», afirmó.
Según relató, la yegua fue rescatada tras sufrir maltrato e indiferencia, sin alimento ni agua, expuesta al sol y en situación de abandono. «La familia que la tenía adujo imposibilidades económicas para alimentarla, pero no tuvo piedad al verla cerca de su muerte y tampoco pidió ayuda para evitar que llegara a una situación sanitaria extrema», resaltó.
El juez Sacco, en su sentencia, consideró que la imputada, por su condición social y económica, no estaba en condiciones de proveer más alimentos a los animales, y que no tuvo intención de no alimentarlos. Señaló además que vecinos del barrio colaboraron dándoles yuyos. Villar rechazó este argumento, enfatizando que el fallo «desconoce el derecho supremo de un animal: la vida». La proteccionista solicitó que el equino no sea restituido a quienes lo tenían y permanezca con sus rescatistas.